Primero me doy a conocer, soy cristiano y estoy en contra de la pena de muerte y del aborto voluntario. Cosa extraña, porque en general los progresitas están en contra de la pena de muerte pero apoyan el aborto en casi o en todos los casos que la madre lo desee, en cambio los llamados conservadores apoyan la pena de muerte y casi no dan posibilidades de que haya aborto con causas justificadas muy puntuales.
Yo no me considero ni progresista ni conservador, me llamo liberal y en mis principios me muevo, sin sentirme atado a derecha o izquierda por ideología, en general analizo individualmente cada caso y trato de sacar una conclusión correcta, según mis limitaciones y capacidades.
Considero que decir que el derecho a elegir es de la madre, carece de dos fundamentos importantes, el padre y su opinión, igual que la madre a la hora de concebir y con los mismos derechos y deberes si ese feto nace. Y para mí la más importante, la opinión del realmente implicado, el sujeto a matar, el feto, cigoto, o lo que sea.
Que el autor del post diga que cientificamente hay discrepancias y diferentes opiniones de cuando comienza o si hay vida o no, es un disparate, ya el esperma y el ovulo están con vida. Desde su concepción ese proyecto de persona tiene vida. Claro, los seres humanos no respetamos por igual a todas las vidas, en general prima el respeto a nuestra vida como especie, ya que comemos y matamos por deporte a todo lo que camina y crece sobre la tierra.
Entonces la pregunta debería replantearse, para ser honestos de una vez y dejar de filosofar con teorías baratas. Al menos hay dos preguntas críticas, para los que tenemos alguna fe y nos consideramos más que un cuerpo y energía la pregunta es: ¿en que momento Dios le da espíritu y alma a esa nueva vida para que se empiece a llamar hombre e hijo de Dios? Y para los materialistas la pregunta sería:¿ Cuándo ese ser se convierte en ser humano? porque es evidente que el simple hecho de ser parido no cambia nada , ni en lo espiritual ni en lo humano, aunque las leyes así lo crean. Nacer no es como morir que se pasa de un estado al contrario, de vivo a muerto, el nacer es una trancisión sin ningún punto de quiebre para el niño, puede ser traumático, pero más allá de lo emocional, en la esencia no hay cambios, se transita.
O sea se nace ya teniendo vida antes. No se como es este asunto legalmente en Chile, pero por lo general cuando nace un niño puede nacer vivo o muerto, lo que nuevamente destruye la teoría de que la vida comienza al nacer. volvemos a lo mismo, ¿qué medimos?
lo lógico sería que, como somos una especie con características diferentes a las otras especies, tomemos ese valor como meta. La inteligencia, la espiritualidad, etc,
Definitivamente la inteligencia no es posible tomarla como punto de quiebre, aparte de no poder medirla en un feto, a las personas vivas no las matamos por tontas, deficientes mentales, etc, ¿entonces por que hacerlo durante el embarazo? Me contestarán, porque aún no son personas.
Como se es muy difícil de esta manera, mejor tomaré ejemplos invirtiendo la carga, ¿cuándo se deja de ser persona? Cuando se muere, ya está comprobado que desde un inicio la concepción tiene vida, no nos sirve. Personas con discapacidad intelectual o físicas siguen siendo personas siempre mientras vivan. Muerte cerebral, se pone más difícil, pero si la persona sigue viviendo y por si sola, sigue teniendo derechos como persona, principalmente el de la vida. Incluso me arriesgaría a decir que si la cabeza fuera, por si sola, viviendo luego de un terrible accidente, donde el cuerpo se amputara, seguiríamos viendo a ese individuo como una persona, y si piensa y se comunica, tendría seguro todos los derechos asegurados. En cambio si en un accidente pierdo un brazo, dos brazos, piernas,esas partes de mi cuerpo a nadie se le antojaría que son una persona.
Pero hay que llegar a alguna conclusión. Luego de mucho pensar un día me dije que si ese embrión ya tiene un sistema nervioso en desarrollo avanzado y es capaz de sentir o percibir , lo que sea, es indudable que ya comenzó la magia, yo no lo mataría. No se en que etapa esto se da, pero si creo que mucho antes de la que ahora se maneja en los países que aceptan el aborto.
Me hice la misma pregunta desde mi fe cristiana, ¿cuándo dios me dio un alma o espíritu, o ambos?¿desde el momento de la concepción? no lo sabría decir, ni podría razonar como Dios para desentrañar el tema. y como persona con fe, me preocupa mucho este tema, pues puede cambiar mi convicciones sobre el aborto. Pero ya doy por sentado que si tiene un sistema nervioso y percibe, ese ser ya debería considerárselo humano, ya que a todo hombre, mientras sienta o perciba está indudablemente vivo y con con derecho a seguir vivo.
Respecto a las 7 posibilidades de aborto: Nunca escuché nada sobre la 2, me parece una locura, valga la redundancia, aunque me gustaría saber cuales son los estudios que indican eso. El punto 5 es discriminatorio, solo las mujeres pobres o en riesgo social lo podrían hacer, contraviniendo a los mismo defensores del aborto, que se quejan que la prohibición del aborto perjudica a las mujeres pobres, que mueren porque no se pueden hacer abortos ilegales con la misma calidad de servicio que las mujeres con dinero. A riesgo de que me lapiden, para los casos de mujeres con hijos como conejos, en vez del aborto propongo que les liguen las trompas a tiempo y antes que me manden ligarme a mí por machista, respaldaré lo dicho con el siguiente ejemplo. si hay 10 mujeres y 10 hombres, y por error u omisión esterilizamos a sólo 9 hombres, el no esterilizado puede dejar embarazas a las 10 mujeres a la vez prácticamente. en cambio si ligamos las trompas de 9 mujeres, los diez hombres solo pueden dejar embarazada a una mujer. Suena feo,pero a mi me suena mucho peor cuando se habla de abortar como de tirar algo recién comprado o usado y viejo. Se habla del derecho de la madre y no se tiene en cuenta ni siquiera el derecho a vivir del hijo, con esto que escribo quiero ser lo más objetivo que puedo, sinceramente.
Respecto al número 7, me pregunto: ¿y que pediría su hijo? ¿Qué opinarían los niños si fueran consultados alguna vez, luego de explicarles el tema? es una pregunta interesante dado que piensan, razonan sinceramente y no tienen la carga de lo sexual, ya que desvincularían todo lo sexual, incluso el placer, del tema principal, la vida o no.
La 1, no quisiera estar en los zapatos de esa mujer, de tener que elegir entre mi hijo y yo. considero tan egoista la decisión de no permitirle abortar y salvar su vida, como la decisión de ella si es matar a su hijo. no le encuentro solución.
la 3, sería sólo en caso de violación, si hay incesto sin violación, se está manejando otra moral, lo que no hace, para mi, relevante al aborto. si soy amoral o inmoral, hombre y mujer, y tengo relaciones incestuosas libremente, ¿por que pedir un aborto de mi hijo? ¿De que me asusto? ¿O es la sociedad que pide el aborto?
En el caso de violación, creo que no lo negaría estando en un caso así y que dependiera de mí. Pero aborto inmediato, al otro día de la violación comenzar el tratamiento. Lo que es lógico, no me van a venir a pedir el aborto a los 6 meses de la violación, ¿no?.
Y el 4to, ¿que deformación? siameses unidos y viables, la falta de un brazo, de un dedo, del cerebro. Hay diferentes posibilidades y también aquí considero una bestialidad obligar a una mujer a pasar 9 meses con un feto realmente no viable y parirlo para que muera.
Ahora, ¿quién pone los límites? ¿cómo controlamos? Porque en la actualidad, en Chile y en muchos países con prohibición del aborto, igual se aborta y en algunos el descontrol es enorme. ¿Legalizado, el control será mejor? tengo muchas dudas y preguntas, me gustaría , en general, que la gente hablara con sinceridad y no con versitos repetitivos o panfletarios.
Analizando en base a lo escrito en http://elpost.cl/content/aborto-y-democracia#comment-4018
No hay comentarios:
Publicar un comentario