martes, 11 de diciembre de 2012

DIFERENDO CHILE PERÚ EN LA HAYA


Aunque en la prensa peruana o chilena se habla sobre los alegatos de La Haya, es claro que la mayoría de lo que podemos escuchar en la TV son temas técnicos que escapan a la mayoría de nosotros.
Pareciera que lo principal a resolver y determinar es si hay o no un tratado de límites marítimos entre ambos países. Chile asegura que el convenio de 1954 y la declaración de Santiago de 1952 lo son. En cambio Perú dice lo contrario.

Chile asegura que, incluso, el uso en todos estos años está a su favor y demuestra que lo límites existen como se señala desde Santiago. Es más Chile asevera que no hay ningún problema con los límites, que ya fueron delimitados y que Perú no puede reclamar.


Chile no es la primera ni va a ser la última vez que tiene conflictos limítrofes en las últimas décadas. Estuvo a punto de tener una guerra con Perú a fines de los setentas y otra con Argentina a principios de los ochentas. Ahora Bolivia ya inició su estrategia para enfrentar un caso contra Chile en La Haya.
Hace muchos años que Perú viene solicitando definir este tema en forma directa junto a Chile. La posición chilena siempre fue que no hay problema alguno y jamás abrió el debate.

Pareciera que en Chile hay un grave problema de relacionamiento con los países vecinos, quienes creen tener conflictos diversos y se les niega constantemente el diálogo con una verdadera disposición de negociación para cerrar estos conflictos.

Hace décadas que a Chile se lo ve en la región como un país armamentista, cuyos militares compraban grandes cantidades de armamentos gracias a la ley del cobre.
Estos militares chilenos, teniendo tanto dinero disponible, al igual que púberes compraban sus juguetes bélicos con un supuesto afán de defensa.
Mientras sucedía esto, desde países vecinos, principalmente desde el Perú, se le reclamaba al gobierno chileno que no gastara tanto dinero en armas, porque los militares peruanos comenzaban a presionar a los políticos para que Perú se armara en igual medida.

Chile jamás oyó estos reclamos del vecindario, llegando a tener entre tres y cuatros veces más el poder de fuego que Perú.
Pareciera que la versión exterior que ve a Chile como un país algo imperialista y en constantes conflictos con los países vecinos, tiene algo de razón. Incluso, con todo el armamento que los militares chilenos han acumulado, hoy Chile se apresta a la posible pérdida de territorio, mientras las armas están guardadas sin servir para nada en la resolución de este conflicto en forma civilizada. En una corte internacional.

Habría que añadir que en Chile las fuerzas armadas y también los gobernantes utilizan muy seguido el tema del enemigo interno y del enemigo externo, en beneficio de un status quo que ya hemos mencionado anteriormente en otros posteos.
La cultura hegemónica del poder chileno ha mantenido la tesitura que si siempre las cosas fueron así, no hay por que cambiarlas. Basta recordar a la señora designada Von Baer defender hace unos meses, igual que a otros integrantes del gobierno chileno, que la educación chilena siempre fue con lucro desde el siglo XlX y que ese es motivo suficiente para mantener el status quo en el comercio de la educación, a pesar que vivimos en el siglo XXl y que las cosas pareciera que han cambiado, y bastante, en los últimos cien años.

No quisiera hablar sin fundamentos, pero ya he oído a varios conocedores del tema, dentro de Chile, que temen alguna pérdida de territorio marino. Y no habría que sorprenderse de esto, e incluso habría que preparar al pueblo chileno que es posible perder en La Haya. Menciono esto porque sería lamentable si algún exaltado nacionalista comete un crimen xenófobo. No hay que olvidar que en estos casos, igual que en las guerras, los que siempre pierden son los mismos: el pueblo humilde.


Por último, no hay que olvidar, que los mismos que mantienen el status quo chileno, los que manejan las políticas de enemigos externos e internos, reprimiendo con policías militarizados, siempre en defensa de los grandes intereses económicos, son los que entregaron el mar de los chilenos a un puñado de empresarios. Es este mar, de algunos empresarios, el que se está disputando en La Haya, es mentira que es el mar de todos los chilenos.


Debiéramos preocuparnos más por las empresas que nos hacen vivir entre el olor a mierda, o nos dan carnes con mercurio o dioxinas, o las empresas corruptas que nos venden remedios 20 veces más caros, o la pésima educación que nos venden a precio de oro para seguir siendo un pueblo oprimido, endeudado por siempre, y sin herramientas para escapar de las injusticias.

3 comentarios:

  1. Las fronteras fueron creadas por los señores para cuidar sus tierras, utilizan un mal llamado nacionalismo para defender sus intereses sin importarle los daños colaterales que esto origine. Estas situaciones ayudan a distrarer la atención de las situaciones relevantes del país, concuerdo con usted.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Así es. Es verdad también que ya estamos acostumbrados a vivir con límites físicos de propiedad. Pero no hay que olvidar que en los países democráticos los espacios públicos así lo son. Aquí, no hay que olvidar que el 95% de la producción pesquera de las aguas chilenas de primera a cuarta región pertenece al grupo Angelini. Entonces, si los beneficios económicos del mar en disputa es de un particular, ¿los chilenos somos dueños de la salmuera que queda?
      ¿Estamos pagando un juicio y abogados para defender los beneficios económicos de Angelini?
      Saludos

      Eliminar
  2. LOS MAPUCHES ESTAN PERDIENDO EN TODO AMBITO NI SE DAN CUENTA QUE PERU PROGRESA A PASOS AGIGANTADOS Y PRONTO LES DECLARAN LA GUERRA Y ES QUE LOS PERUANOS ESTAN QUERIENDO RECUPERAR SUS TERRITORIOS PERDIDOS Y CLARAMENTE SE PUEDE APRECIAR QUE EN ESTA FUTURA GUERRA BOLIVA ARGENTINA SE UNEN PARA DESTRUIR A CHILE.LOS CHILENOS ESTAN PERDIENDO LA OPRATUNIDAD DE ENGRANDECERSE Y DEMOSTRAR SU POTENCIALIZACION COMO PAIS DESARROLLADO.

    ResponderEliminar